(untitled) (Revista Técnica Tributaria, 2016)
La reclamante argumentaba que, tras la denegación de la primera petición de aplazamiento, se abría un nuevo período para realizar el pago, por lo que una nueva solicitud de aplazamiento hecha en ese período, equivalía a una petición dentro del período voluntario y, por ello, susceptible de impedir el inicio del período ejecutivo. El TEAC rechaza esta argumentación en la forma que resumimos y que resulta discutible, si bien es cierto que de aceptarse la tesis del reclamante y mediante una reiteración de peticiones de aplazamiento, nunca se entraría en periodo ejecutivo.